其他
老人横穿篮球场被撞伤，索赔5万！一审判赔，二审改判：自甘冒险 后果自行承担
被撞伤
张军及学校
张军与在篮球场通行的李婆婆发生碰撞，造成李婆婆受伤，存在疏忽大意的过失，应承担40%的责任，计1.2万余元；
学校作为篮球场的管理人，在篮球场未设置安全护栏和安全标志，未尽到安全保障义务，应承担10%的责任，计0.47万元；
李婆婆无视篮球比赛作为一种激烈的对抗性竞技运动的危险性，自行横穿正在进行比赛的篮球场，疏忽了自身应负的安全注意义务，应自担50%的责任。
张军及学校不服一审判决，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。
篮球运动作为典型的群体性、对抗性体育运动，在剧烈运动中出现身体碰撞行为是正常现象。张军在篮球场上背身跑动接球，系篮球运动中的常规动作，即使与其他球员发生碰撞，亦不能视为其存在过错；
更何况其位于合理场地中，对行人横穿场地并无预见性，不能苛求其尽到对不可预见性行为的观察注意义务。
因此，张军的行为已尽到了合理注意义务，并不存在主观过错。
而学校在篮球场周围涂有醒目的边界线，场地也被刷为绿色，明显区别于一般通行道路，亦尽到了合理的管理义务，不存在过错，不应当承担赔偿责任。
反观李婆婆，作为完全民事行为能力人，应懂得篮球场明显区别于一般道路，看到球场上有学生进行对抗性的篮球比赛，应当预见横穿球场潜在风险，但李婆婆仍选择横穿球场，应视为“自甘冒险”行为，所产生的损害后果应由其自行承担。
2021年4月20日，武汉市中级人民法院判令撤销一审民事判决，驳回李婆婆的诉讼请求，一、二审案件受理费均由李婆婆承担。
本案判决忠实践行“过错与责任相一致”民事法律原则，彰显了司法对社会行为的引领、示范作用，法院在对受害者“自甘冒险”行为进行否定性评价的同时，保护正当体育锻炼行为的合理边界，体现出鲜明的“司法态度”。
来源：法制网 武汉政法 长江日报 武汉中院
推荐阅读1：最高院：原告撤诉，反诉是否应继续审理，案件受理费如何缴纳？
推荐阅读2：亲生父母均不愿抚养孩子，继父申请抚养权！法院这么判
推荐阅读3：最高院法官：关于父母为子女出资购房问题的理解与适用 | 2021.5.10发布
推荐阅读4：最高院：如何认定当事人提供的书证复印件的证据效力
推荐阅读5：最高院 | 无论当事人要求解除合同还是要求继续履行合同的诉求，均属于财产性诉求，应以合同金额确定案件标的额
推荐阅读6：自愿参与篮球对抗赛意外受伤 法院以自甘风险条款驳回伤者索赔诉求