没有博弈，就没有正义
正义论三题：没有博弈，就没有正义
一 、 “迟到的正义，就是没有正义”（来源：微博头条/作者：赵牧）
号称五千年文明史，对历史的态度却一向虚伪，动不动就说什么“历史是公正的”；说什么“历史的审判”。倒是它们后来的精神之父斯大林直白得多，这个大魔头对历史这个又臭又长的裹尸布向来不屑一顾，他曾非常直白地说过：“历史是胜利者写的！”
当屠刀架在脖子上，你却和屠夫奢谈什么历史的公正。连那个“叛徒、内奸、工贼”竟也这般自欺欺人地说：“好在历史是人民写的”，这话是不是怎么听都很滑稽？
“公正的历史”能阻止“文革”的发生，能让张志新免遭割喉再被枪杀？“公正的历史”能防止文革死灰复燃？
法国的路易十五曾说：“我死之后，管它洪水涛天”。
中国福建的汽车走私大王洪永林被枪毙前说，他这一生有“两大憾事”，一是满屋子受贿的洋酒，却没喝过一口；二是有机会却没有在广州最高级的白天鹅宾馆住过……
古今中外，在大大小小的路易王式的人物眼里，“历史的审判”一文不值。
任何一条生命被摧毁，就永远地被摧毁了。没有即时的复仇，以及坚决的清算，路易王们都会乐得安然入土。
很多年前，京城有个媒界痞子艾说：法律还有“追诉期”一说。再大的事过个三年五载就成了历史。就算是大屠杀，过个几十年也就成了历史。你如何驳斥这一符合历史实情的高论？
二战过去五十年了，建国也不过五十年的以色列还在不遗余力地搜捕纳粹战犯。它们没有历史，也不认什么“向前看”，它们认准了这个理，正义就是要现世报！迟到的正义，就是没有正义。即使迟到了，也要有补救的措施，那就是坚定的清算，趁那些有罪的人还活着。
2 0 0 0 年6 月1 8 日
二 、 “没有公开，就没有正义”
2003年12月22日 搜狐星空
没有公开，就没有正义。
沈阳高院二审，罪行累累的刘涌被判死缓，舆论大哗。有人说，要防止民愤杀人，“媒体审判”。
这个担心虽然并不多余。但我以为，围绕刘涌案的最大的问题，还不是刘涌该不该死，而是公开与公正的关系问题。
最高院提审刘涌案，有人说这是中国司法尊重民间的表现，这种说法也太小瞧最高院了。我以为这一中国司法史上的罕见举动，关键还是缘于沈阳高院二审的那个昏话频出糟糕透顶的判词，连最高院也看不下去了。
生，还是死，眼下对沈阳黑帮的匪首刘涌已是燃眉的大问题。
但更重大的是：公众如何才能确定刘涌到底是该死还是不该死？
眼下，仅靠纯粹的逻辑推，人们就能看出沈阳高院二审判决词的破绽百出。
黑社会主要成员被处死刑，匪首刘涌却得以逃生，要把这事解释得令人信服，岂能没有过硬理由？
但二审判决的判决词究竟提供了哪些过硬的理由？
什么叫“……论罪应当判处死刑，但鉴于其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及本案的具体情况，对其判处死刑，缓期二年执行”。
这么糊涂莫名的判词居然也敢拿出来现世？
什么叫“不能从根本上排除公安机关在侦查过程中存在刑讯逼供的情况”。既然如此为什么不把这可能追究到底？
关注此案的公众，都不会忽略这样的细节：沈阳高院法官竟要通过“内部匿名上网”方式交换表达他们对此案的看法，他们怕什么？
关注此案的媒体和公众，都不会忽略这样的细节，罪行累累的刘涌竟能令人惊奇地透露出这样的信息，他也有话要说。他要说什么？谁都知道刘涌黑帮与沈阳官场腐败势力盘根错节的关系。有格言说，应该让狼也说说吃人的理由。刘涌有话要讲，很好。这不更有助公众了解真相么。
刘涌案的审理已经揭示了沈阳高院的公信力是怎样在“公审”中丧失的。而一个并不难做的逻辑推理就是：没有公开，谁也不能相信审判的正义。
没有公开，就没有正义。
（为《让刘涌把话说出来》专题配评）
三 、 “没有博弈，就没有正义”
“没有公开，就没有正义”，这个好理解。但这句话成立需要一个前提——博弈力量的存在。也就是说，没有博弈力量的存在，就不会有公开，也就不可能有正义。
比如当事人可以自行决定聘请律师，律师能不受干扰全程介入案件审理过程，能不受干扰地对所以证据的进行质证。归结就是：没有博弈，就没有正义。而唯一存在的所谓“正义”就只能是“强权即正义”。
有个拿着枪的人要与我讨论何谓民主？我对他说我对此毫无兴趣。他十分诧异反问“为什么？”我回答说：等我手里也有一把枪的时候，我才会有兴趣。
这是美国的冷笑话，看完这个冷笑话，你若是还不能理解“没有博弈，就没有正义”我就无话可说了。
2015年6月25日
延伸阅读