反思傅政华被双开：青年律师的根儿千万别烂在选择上！

来源： 熊猫法律星球；作者：张月君

傅政华作为司法部前部长被双开，作为法律从业人员的我难免有所感慨。

傅政华在误入歧途前，其自身的条件不可谓不优秀：

傅政华于2010年1月起担任北京市公安局党委书记；2月被任命为北京市公安局局长；6月兼任中共北京市委政法委员会副书记。当年7月，北京市公安局成立公共关系领导小组，傅政华担任领导小组组长。一时职场晋升风光无两。

同年，傅政华查封了多年来无人敢动的“天上人间”等四家夜总会，大快人心，轰动全国，其亦威名远扬。若他能坚守正道，或许能有一番作为。

然而随着职位越来越高，权力越来越大，傅政华开始逐步偏移初衷。明知中央八项规定的精神，依然生活奢靡享乐；明知政治纪律和政治规矩的要求，依然受贿、徇私枉法；明知党对他的器重及提拔，依然相信政治骗子……

看似是一个个独立的事件，串起来却是其价值观扭曲的过程，也是他通过一个个选择，将自己送到双开结局的过程。

傅政华的选择里有“抄捷径”的思维，放着大路不走，走小路。抄捷径思维其实质是弱势文化的一部分。

所谓的弱势文化就是不敢或者不相信自己能行，于是想着通过“旁门左道”为自己寻找可以破例、破格或者说可以不遵守规则，允许自己搞特殊化的路径。

他的选择里或许也有效仿前人“经验”的成分，殊不知效仿的对象错了，自己必然会成为羊群跳崖中的其中一只羊。

最后，由于其自身信念不坚定，进而选择了相信政治骗子。

傅政华在司法一体化体系中工作多年，其在选择上犯的失误，对青年律师有着警示意义——

作为初入行的青年律师，该如何做好自己的抉择？

关于选择大规模律所还是小规模律所，亦或者选择综合性律所还是专业精品所，行业内已经有不少探讨和讨论。

这里主要以青年律师为选择主体来进行分析，作为选择主体，首先要明白自己想要的是什么。如果不清楚自己想要的是什么，给你提供什么都是不合适的亦或者都是合适的。

个人认为青年律师的选择可以概括为三个点：

① 在平台上的收入情况：

目前不同律所为律师提供的待遇有很大的不同，而且大部分律所内部不同团队之间提供的待遇也会有很大的不同。

生存是从事其他一切活动的基础，可以生存的不那么优渥，但是也不能过于苟且。青年律师在做选择时，首先要考量直接的经济收入情况，在经济收入符合条件的情况下，再去看这个工作可以带给自己的成长。

市场信息是公开的，招聘的律师所开待遇的情况，直接反映了律所的用人观以及对应聘者的期望。

在一个每月工资三千的团队里，您不大可能与某些优秀突出的青年律师成为同事；在月薪三万的团队里，您不大可能遇到没有上进心或者没有目标的同事。而且开三千薪资的招聘律师对工作的交付多数不会有太高要求，在这里学习成长，能有多大空间呢？

② 在平台上的成长情况：

无论是什么类型或者什么规模的律所，自己日常接触较多的是固定的几个同事。因此，在选择时，要注重考察这个小团队负责人的行事风格及工作理念。

他是认可“教会徒弟饿死师傅”，还是希望能与你共同成长，相互成就；他日常处理事务、开拓维护客户是强势文化还是弱势文化；在处理事务时，他是消极还是积极的，亦或者说是向阳还是向阴的……

奉行教会徒弟饿死师傅的人，多数成就不会很大。因为认可这句话，在某种程度上说明了他合作意识不到位、自己的格局眼界不到位、自信心不足。他不仅不看好徒弟后期的成长、不将徒弟作为可能的合作伙伴，而且不相信自己能竞争过徒弟。

中国律师从业人数逼近百万人，限制了自己身边的几个徒弟，就能限制外界与自己竞争么。不认可一个人会有成长，他会认真去带着成长么？

③ 在平台上获取的成长能否服务于自己的中长期目标，然后再分析这个平台能给青年律师什么：

青年律师在选择一个平台时，应注重考察一个律所的文化，这个看上去是很虚，却是可能会影响自己职业方向和职业理念的事情。

在合作文化氛围很浓的律所工作，你学到的是合作，你看到的是合作带来的收益；在一个PUA盛行的律所工作，你感受到的是无尽的打击与自我否定；在联盟式经营的律所工作，你感受到的是自由与归属感的缺失……     

不一而足，每个律所存在均有其合理性，但是它是否符合具体某个青年律师，是值得深思熟虑的事情。

弱势文化是不自信的文化，想通过“特殊化”的“走捷径”来实现目的；而强势文化是自信自己能行，敢于遵守规律和规则的去竞争。

若是在一个强势文化的团队里，你需要潜心专研的是“如何提升自己的竞争实力和竞争技能”。而这些实力和技能是可以迁移的，即便自己离开了团队，在别处也能用得上。

弱势文化的成就具有偶然性，而且成就的条件较为苛刻。反过来讲，弱势文化也不可能成为社会的主流。故而自己在弱势文化里的获取，很难被迁移。

但是如何拿捏好在强势文化中竞争的度？如何选择处理事务的态度？这个用刚出的新闻——“中国政法大学两位教授为争夺副会长而绝交的声明”来诠释再合适不过。

图源：陆家嘴2号观察手

声明里一个又一个“我是如何提携对方的”，请问这些“我对你的提携行为”是荣耀的、光明磊落的么？作为一个大学教授，其思辨能力，自然是不容质疑的。

然而其荣辱不分，是因其在向阴的思维待太久，已经习以为常或者说认为理所应当了。

青年律师如何选择？

作为青年律师，不仅要慎重选择自己奋斗的平台，而且工作生活中面临诱惑及一些”旁门左道”的捷径时，要谨慎做自己的选择，对此要保持警惕。

道法自然，自然向善，逆自然规律的，可以顺心一时，却不可能顺心一世。

就像傅政华的政治团伙，虽一时间享受了破坏规则的”好处”，但是其也未能避免在任期内落马。

当我们面对选择时，很多时间是在选一个价值体系，每个事件的选项背后均有相应的价值观。

选择不同的价值体系，便是选择了不同的人生轨迹。

康德有一句哲学名言：“有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会与日俱增，这就是我头顶上的星空和心中的道德定律。”

愿诸君走大路，不要选小路。大路的宽广，足以支撑每一个有梦想的人。