新一波歧视开始：颤抖吧，文科生！

图｜Ryan

“重视理工科教育，东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多。”

一篇题为《关于我国人口转型的认识和应对之策》的央行工作论文，将文理生之间的古老战争，重新挑了起来。

看到这句话，我喜忧参半。

忧的是，我是历史系毕业的文科生。将来国家万一发展不好，会不会有人来骂我？这个锅似乎有点重。

喜的是，到时候如果有人来骂我，我可以大义凛然地告诉他们：

慢！其实我也是一个理科生。

看官容禀，我高中是一名理科生。其实我本来就是对文科更感兴趣的，但是文科成绩实在太渣，只好选择了自己更擅长的理科。

高考也是以理科生的身份参与的，然后误打误撞被北大化学与分子工程学院录取了。大一下学期，动手能力极差的我，担心自己将来死于实验室事故，毅然转到了历史系。

就这样，我成了文理大战中的蝙蝠人。

有人骂文科生，我就说对对对，学好数理化，走遍天下都不怕，我高考理综考了多少多少分……

有人骂理科生，我也说对对对，我是学历史的，对古典文学也有兴趣，咱们聊聊“文以载道”……

蝙蝠做久了，我发现也挺无聊。

问题是什么呢？我发现有些理工科的人，也喜欢舞文弄墨，谈谈历史，谈谈文化。

举个例子，那个写论文大谈“导师崇高感”和“师娘优美感”的，好像是搞理科的吧。

有些文科出身的朋友，也喜欢炒股，研究K线图，一顿分析猛如虎。

事实上，当年我历史系的同学，有一半修了经济学双学位。大家觉得历史系不好找工作，学点经济学，艺多不压身。

商科，算文科还是理科呢？

咱们平时说的文科，通常指是人文学科和社会学科的总和，其实两者不是一回事。就像理科和工科也有很大的差别。

我更重要的发现，凡是毕业一些年之后，嘴里还整天拿文理科进行优劣对比的，往往都是混的不咋地的。

伟大的灵魂，不仅是雌雄同体的，而且是不分文理的。

关于乔布斯，有句名言，“站在科技与人文的十字路口”。

后来这个路口站的人实在太多，搞的大家有点烦。但是这句话还是有道理的。

不管做硬件产品还是做软件产品，光堆参数都做不出优秀的产品，还得懂人性，懂商业，懂社会。

从文科这边来讲，前沿领域也往往需要使用到理工科方法。考古学中的碳14断代法就不用说了，近年来分子人类学方兴未艾，利用人类基因组的分子分析以及DNA遗传信息来分析人类起源、民族演化、古代社会文化结构等多方面多层次的问题。

我喜欢的两位畅销书作者，一个是贾雷德·戴蒙德，代表作《枪炮、病菌与钢铁》。戴蒙德原来是研究鸟的。最近的著作《剧变》探讨的是个人与国家如何面对危机。

另一位是纳西姆·尼古拉斯·塔勒布，代表作《黑天鹅》《反脆弱》《非对称风险》，他能够把经济学、管理学、历史学、医学等多个学科的知识融会贯通，令人惊叹。

我倒是挺好奇说出“东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”这种话的人，到底是文科生还是理科生。

按道理应该是理科生，但是理科生怎么会不懂做实验的一个基本常识——单因子变量原则。

东南亚国家掉入中等陷阱是结果，文科生太多（假设为真）是一个变量，但是这绝不是唯一变量啊。

历史、文化、地域、政策，这么多变量，你怎么知道是“文科生太多”这个变量导致的？再说了“文科生太多”这个说法本来就太模糊，一点都不科学。

连单因子变量原则都不遵守，哪来的理工科优越感呢？

有些人学习，是为了掌握知识。有些人学习，是为了掌握姿势。姿势分子，是不分文理科的。

三角笔记：有些人学习，是为了掌握知识。有些人学习，是为了掌握姿势。