本文意不在荣华商标经历十六年才初审公告，

因为去年的黑彩商标历经十八年初审公告已经分析过了(别再苦苦追问该文的消息，因不可描述的原因已删除)。

商标公告的早晚与审查时限没有必然因果关系，

可能因为驳回，

可能因为引证商标，

可能因为维护申请人的权利等待引证商标，

可能...

公告的晚也都会符合相关规定，

必将事出有因，

必有曲折动人、扣人心弦的流程在里面...

先看本文所涉商标“详情”：

细看第1954146号商标信息：

中文：荣华 富贵，其中"富贵"二字偏小，容易被忽略,显著部分为“荣华”;

英文：WING WAH

申请日期：2001年6月20日

初审公告日期：2017年6月27日

“公告”的商品项目：

可可制品; 黄色糖浆; 糕点用粉; 面包; 糕饼糊; 糖果; 饼干; 蛋糕; 月饼; 薄烤饼; 米糕; 华夫饼干; 糕点; 巧克力; 饼干(曲奇); 面条; 锅巴; 豆汁; 豆浆; 调味品; 调味酱; 辣椒油; 龟苓膏; 酱油; 馅饼; 元宵; 茶叶; 莲茸; 饺子; 包子; 冰糕; 食用淀粉产品; 茶；

等等，月饼上面不是还有一个荣华商标呢？

另一个荣华商标

(据悉源自533357号荣华商标的延伸注册)

拍案“惊奇”：

有没有大吃一鲸🐳

如果有，

一定是你想起了一桩绵延十八年的香港荣华与顺德荣华之间发生的“荣华月饼”奇案；

十八年前：

1999年，香港荣华月饼以“不正当竞争”为由将顺德荣华月饼告上法庭，要求其停止侵权行为。2000年4月，佛山市中级人民法院一审判决认为，顺德荣华月饼装潢侵权成立。

案号:（1999）佛中法知初字第124号

最高院的“双赢”判决：

2006年，香港荣华发起荣华月饼商标侵权和不正当竞争案，一直打到最高人民法院：

一审：(2006)东中法民三初字第35号

二审：(2007)粤高法民三终字第412号

再审：(2012)民提字第38号

最高院(2012)民提字第38号民事判决书：

1.维持认定顺德荣华侵犯香港荣华“花好月圆图形”系列商标；

2.撤销顺德荣华侵犯香港荣华知名商品特有名称的认定；

随后，涉案双方（五个当事人，分别代表香港荣华和顺德荣华两方）分别召开了胜诉发布会。

顺德荣华发布会称：

顺德荣华胜，最高院的判决说明香港荣华的“荣华月饼”不属于知名商品特有名称，顺德荣华是“荣华”注册商标的唯一权利人。

香港荣华发布会称：

香港荣华胜，最高院的判决维持认定德荣华侵犯香港荣华“花好月圆图形”系列商标，且并未改判广东高院认定的香港荣华的“荣华月饼”知名商品特有名称权，只是认为今明公司在本案中不构成对香港荣华的“荣华月饼”知名商品特有名称权的侵犯，香港荣华月饼继续享有知名商品特有名称权。

......

回到2017年6月27日初审公告的第1954146号商标信息，

上文中“公告”的商品项目、商标“详情”都加了引号，

这里不是强调，是表示信息有待考证;

因为商标局中国商标网商标查询页面都有红色醒目标注：

“仅供参考，不具有法律效力”。

所以，我们还是看下权威的商标公告吧：

第1954146号商标真正初审公告的商品项目只有9项：

馅饼; 茶；元宵; 茶叶; 莲茸; 饺子; 包子; 冰糕; 食用淀粉产品。

虚惊一场！

容我喝一口82年的红酒🍷压压惊～

故事还没有结束。

持久战一：第1954146号商标初审公告以后的路还很长很长，可能涉及商标异议、无效宣告、行政确权一审、二审、再审，当然，结果基本可以预见了，就是过程不让人省心...

持久战二：(2012)民提字第38号案听说抗诉了，关联的有最高人民法院（2013）知行字第108号行政裁定书，最高人民检察院高检民抗（2016）1号民事抗诉书...

持久战三：话说馅饼和月饼在商标《类似商品和服务区分表》中分别属于3006、3007并不在一个类似群这件事情，老百姓和普通吃饼群众知道吗，万一混淆误认怎么办，潜在的不正当竞争纠纷埋下旷日持久的伏笔...

不过呢，

吃饼难不是个案，

听说北京稻香村和苏州稻香村也因为饼商标干仗十多年...

好了，

继续围观吃饼，

坐等饼落石出，

期待尘埃落定～

来源:IPcode赐稿授权 知产库编辑

知产库干货下载

• 回复“商标解析”下载《企业常见商标问题解析》

• 回复“专利指南”下载《北高院专利侵权判定指南》

• 回复“综艺版权”下载《北高院审理综艺节目解答》

• 回复“官方电话”下载《商标/专利/版权官方电话》

• 回复“贴牌加工”下载《北上广苏浙:贴牌加工认定》

• 回复“知产管辖”下载《基层法院知产管辖权158家》

• 回复“注册流程”下载《商标/专利/版权/流程图》