北京同志中心独家稿件，转载请注明来源

原文作者：Emily Prince

翻译：Xeon

编辑：小川

原文链接

http://www.advocate.com/commentary/2015/03/18/op-ed-bathrooms-will-be-next-lgbt-rights-battleground

随着婚姻平权的来临，让们把目光转向反对跨性别的“公厕法案”和公众对其添油加醋的态度是如何严重地影响到所有LGBT人群的。

随着这个夏天最高法院在全国范围内取缔对同性婚姻的禁令，人们关注的焦点很可能就会转向之前被暂置一旁的议题上来，这个焦点就是性区分的公共设施，例如洗手间，更衣室等。

洗手间议题早就不是什么新鲜话题了。事实上这个议题很可能由来已久。Phyllis Schalfly曾在20世纪70年代反对平等权利宪法修正案(Equal Rights Amendment)，声称这会催生“单性别洗手间”。自那时起，就常有进入女洗手间里的男性（而不会有进入男洗手间的女性），而这经常作为反对LGBT非歧视法律不完善的例子，这让公益组织GLAAD认为“洗手间法案”带有污蔑性质。

搞明白为什么很容易：科罗拉多州2008年的一个禁止基于宗教信仰、性倾向和性别认同歧视的法案促使“关注家庭”组织（Focus onthe Family）发起了一项具有负面效应的运动，该组织称之为“洗手间法案”。一则报纸的广告里，一个牛仔裤和工装靴扮相的被描述为“性感猎手”的男人在洗手间里等待一个小姑娘，下面大字标题：“科罗拉多的厕所，现在不分男女。”这个法案并不是专门针对洗手间的，而是对一般的公共基础设施来说的：住房和其他对类似特征（如种族）的非歧视法律都可生效的领域。保守派选择将其解释为“卫生间法案”，就把本来很普通的非歧视法案变得吓人且具有争议性。

那样的立法建构和今天的“洗手间法案”有着明显的区别。现在这些法案一般来说都不是非歧视性的：他们被保守派议员发起，意图通过禁止跨性别人士使用与ta们性别认同一致的设施，而让ta们倾向于使用与ta们生理性别一致的设施，从而让洗手间这一公共设施对于跨性别人士而言安全性大大降低。

虽然非歧视法律由于被解释为“洗手间法案”继续招来批评，但是其新的形式在佛罗里达出现，共和党代表Frank Artiles提出了一项法案，将使用不符合自己生理性别的卫生间的行为定为一等轻罪（first-degree misdemeanor），最高可判处一年监禁。新的洗手间法案在肯塔基州萌生，目标指向跨性别学生，还有在德州，任何发现跨性别人士使用了公共卫生间的人都可以得到超过2000美元的赏金。

然而最过分的可能是在加拿大，一项洗手间法案作为修正案被附在了C-279号法案中。这项法案禁止基于性别认同的歧视，并且保护在仇恨犯罪中受害的跨性别人士，这已经在多种立法形式下争论了将近10年。这项法案在下议院通过后，有希望最终成为法律，但它被保守的上议院议员DonPlett通过“毒药修正”的方法（poison-pill amendment）攻击，其提出的毒药修正案将禁止跨性别人士和第三性別人士使用与ta们性别认同一致的卫生间。进步派在上议院试图移除这项毒药修正案，但是未获成功。现在看来这片毒药的确生效了，身处加拿大的跨性别居民还要继续等待新法律出台，来明确保护他们不受歧视。

正如这些例子所示，跨性别人士在卫生间的权利争取从未被解决。此项权利的争取由于人们对婚姻平权的重视而被搁置一旁，在争取的过程中仅仅通过了一些一般范围适用的非歧视法律，这些法律还只是模糊地暗示其可以应用于卫生间。

通过确保非歧视性法律条文扩展至性倾向与性别认同，活动家们成功的推迟了这项在洗手间的权利争取，但是并没有赢得这次权利争取，最后反而避开了它。这意味着类似的攻击会继续发生。只要公众还保持着对LGBT整个群体的让人惊诧的越发陈旧的态度，这些恐跨议员们就能持续得到某种程度的阶段性胜利。所以只要跨性别人群被看成是与其它人群不那么相同，那么对跨性别人群在公共洗手间的看法依然会引发一种恐惧心理，而这种恐惧心理会持续的推动这类立法。

幸运的是，至少在美国，这些法案的影响受到限制。司法部最终介入，并明确指出基于性别认同的歧视，包括这些法案在内的歧视，就是人权法案（Civil Rights Act）第七条中所说的基于性的歧视。这个决议与宪法第14修正案不谋而合，暗示各州任何歧视跨性别人群的行为都会受到司法部的严密审查。

还有在学校，教育部已经在多种情形下对禁止跨性别学生使用与ta们性别认同一致的卫生间的学校区域采取强制措施。教育部也在其提供的对此类问题的回应中清楚的表示，“一般来说，在有性别差异的公共设施（如洗手间和更衣室）中，当一个学校基于性区分或者差别对待学生的时候，学校一定要尊重跨性别学生的性别认同。”所以我们可以预想到，任何这些法案如果在美国通过，就会立刻招来挑战并很可能遭到法院审查。

然而，加拿大那个非歧视法案“毒药修正”的例子说明，同志活动家在这个方面的倡导不能松懈。很明显的是，即使这些法案本身不能通过或者生效，在此类立法中仍有足够大的社会牵引力来抑制一般性适用的非歧视法律。可预期的是，在今年婚姻平权的议题很可能就完结了（在中国很可能不行…），活动家们需要继续在其他方向努力，争取让更多的非歧视法律与婚姻平权齐头并进。我们坚信“灰姑娘”最终不会落败于这些固守陈见的继母们，并最终赢得这场洗手间乃至所有区域的权利之争。

Related Links:

1 Equal RightsAmendment

https://en.wikipedia.org/wiki/Equal_Rights_Amendment

2 GLAAD

https://en.wikipedia.org/wiki/GLAAD

3 Focus on theFamily

https://en.wikipedia.org/wiki/Focus_on_the_Family

4 poison-pillamendment

https://en.wikipedia.org/wiki/Wrecking_amendment

5 first-degreemisdemeanor

http://defensehelp.com/misdemeanor-criminal-charges-lawyer

6 Civil Rights Act

https://en.wikipedia.org/wiki/Civil_Rights_Act_of_1964